Проблема национальной консолидации в Украине в контексте формирования украинской политической полиэтнической нации есть прежде всего проблема межнациональной консолидации – единения всех национальных групп, общин, этносов Украинского народа на основе конституционного патриотизма. В этом плане наполняется и глубоким внутренним содержанием национальная идея для Украины: это весь комплекс принципов и ценностей, заложенных в Основной Закон нашего государства, включая раздел о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина, это нормы и стандарты Совета Европы, на которые ориентируются сегодня в развитии гражданского общества практически все европейские страны.
Задача в том, чтобы обеспечить условия для открытого всестороннего диалога между представителями властных структур, национальных общин, учеными и экспертами, занимающимися вопросами межнациональных отношений – именно так, как это происходит сегодня на нашем «круглом столе».
Чтобы диалог был максимально плодотворным, необходимо, на наш взгляд, преодолеть ряд заблуждений и проблем, которые искусственно тормозят достижение межнационального согласия во имя консолидации и процветания Украины, мешают закреплению «европейского выбора» в национальной политике.
Не следует выносить межэтнический, межкультурный диалог, как вопрос внутренней политики Украины, в плоскость межгосударственных отношений. Ведь представители национальных меньшинств – равноправные граждане Украины, несущие ответственность за ее судьбу, а не за политику государств своих этнических « праотечеств». А значит, меры по защите национальных меньшинств должны быть внутренней потребностью и конституционной обязанностью власти, логическим следствием демократического гражданского диалога внутри страны, а не ответом на некие действия или бездействие со стороны иностранных государств. Именно такой подход ведет, по нашему убеждению, к демократической интеграции представителей нетитульной национальности в украинскую политическую нацию.
Пора отказаться от прежнего тоталитарного подхода к определению национальности. Ведь если человек, к примеру, – этнический татарин, он отнюдь не обязан непременно говорить по-татарски, исповедовать ислам или, условно говоря, предпочитать Мусу Джалиля Есенину.
На практике у нас подавляющее большинство населения по одному из национальных критериев принадлежит к большинству, а по другому – к меньшинству (например, украинцы-греко-католики представляют этническое большинство и конфессиональное меньшинство, русские Украины – этническое меньшинство и языковое большинство и т.д.).
Следовательно, такие ратифицированные Украиной правовые документы, как Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств, Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, по сути, своими защитными механизмами покрывают подавляющее большинство граждан Украины.
Саммит глав государств и правительств стран-членов Совета Европы, состоявшийся в Страсбурге в октябре 1997 года, в качестве одной из главных ценностей современного общества, наряду со свободой слова и информации, равным достоинством всех людей, определил культурное многообразие. Именно культурное многообразие, межкультурный диалог, терпимость, позитивный интерес и уважение к иной ментальности и этнокультурной ориентации – залог консолидации полиэтнического Украинского народа в единую украинскую политическую нацию.
Межкультурный диалог предполагает не только активное владение государственным языком всеми гражданами Украины, но и изучение в украинских школах русского языка, других языков и культуры национальных меньшинств Украины.
В противном случае мы получим феномен той же Бельгии или, еще хуже, Ольстера, когда различные национальные общины внутри страны живут по сути своей изолированной жизнью, разделенные языковыми, культурными или религиозными барьерами, умноженными незнанием и нежеланием знать друг друга. А это – прямая угроза национальной безопасности, тем более в условиях унитарного государства.
Здесь правильно подчеркивалась актуальная потребность в национальном мифе как первооснове национальной идеи. Важно, чтобы миф взывал к глубинам исторической памяти народа и пассионарно мобилизовывал активное большинство граждан на служение Отечеству.
Представляется, что такую мобилизующую роль могло бы сыграть обращение к исторически наиболее емкому, охватывающему все периоды ее становления и развития названию нашей страны: Русь-Украина. В качестве аргумента здесь уместно вспомнить, к примеру, фундаментальный труд Михаила Грушевского «История Украины-Руси» или современный титул главы одной из крупнейших церквей страны – «Патриарх Киевский и всея Руси-Украины». Наконец, 12 февраля 2000 года вышло Распоряжение Президента Л.Кучмы о первоочередных мерах по возрождению церкви Богородицы (Десятинной) в г.Киеве как «выдающегося духовного центра Руси-Украины». Это – важный прецедент закрепления исторического названия нашей страны высоким нормативным актом.
Сочетание терминов «Русь» и «Украина» в названии государства закрепило бы органическую неразрывность национальной истории, позволило бы гармонизовать доселе казалось бы непримиримые исторические концепции, издавна укорененные в сознании различных этнокультурных групп Украинского народа.
Нужно осознать, что органическое двуязычие, бикультурность – это не ущербность, а преимущество наше, свидетельство огромного культурного богатства, уникальной самобытности Украины и ее народа. Именно поэтому мы значительно ближе к Европе, чем Россия, и в то же время, значительно лучше наших центральноевропейских соседей понимаем Россию. При этом русские Украины – это не русские России: они, как и подавляющее большинство этнических украинцев, – бикультурны, украинские язык и культура – органическая часть их ментальности, их национального облика. И в этом – залог не только их конституционного патриотизма, но и душевной преданности Украине.
В заключение хотел бы отметить, что серьезной проблемой остается имплементация уже действующих законодательных актов Украины в сфере регулирования межнациональных отношений. К сожалению, существует определенный разрыв между принципами вышеупомянутых международно-правовых документов, ратифицированных Украиной и обретших статус законов, с одной стороны, ведомственными инструкциями (например, Минобразования), с другой стороны, и реальным состоянием системы дошкольного воспитания, образования, культуры и т.д., с третьей. Причем картина эта резко варьирует в зависимости от конкретного региона.
Вот почему важнейшей задачей власти и формирующегося гражданского общества в Украине нам представляется создание гармонизированной, логически увязанной системы регулирования межнациональных отношений по всей вертикали: от разработки и принятия законодательных норм до их толкования и реализации в повседневной практике государственных органов, юридических и физических лиц.
|
