Формирование стратегии консолидации полиэтнического украинского переходного общества требует, на наш взгляд, рассмотрения и такой его существенной детерминанты, как этнические девиации и диффамации. Можно безусловно дискутировать о том, на сколько данная детерминанта по отношению к процессам межэтнической консолидации в Украине носит внешний или внутренний характер, но для нас представляется бесспорным, что без создания современной эффективной системы противодействия различного рода этническим нарушениям вряд ли возможна реальная консолидация.
Прежде всего, хотель бы отметить определенную недостаточность и ограниченность традиционного подхода к этническим диффамациям в Украине: различного рода проявлениям национал-шовинизма, ксенофобии и этнофобии, антисемитизма, национал-экстремизма и т.д.
Этот подход, как правило, заключался в анализе внутренних причин, форм и разновидностей проявлений. Сегодня процессы международной глобализации и интеграции становятся как никогда ощутимыми и осязаемыми во внутренней жизни каждого национального государства, превращаясь в сущностный фактор внутренней политики, о чем свидетельствуют хотя бы факты воздействия международных правовых норм на события в Косове и даже в Чечне.
Воздействие международного глобалистского фактора на внутренние процессы украинского “транзитного” общества становятся не просто наглядно ощутимым, но порой приобретает характер своеобразного политического и экономического диктата. Вхождение в Европу молодого украинского государства, переживающего экономическую стагнацию, облагается множеством прессинговых и не всегда справедливых условий международных структур. В частности, Международный валютный фонд, на сколько нам известно, счел возможным выдвинуть ряд рекомендаций относительно проведения последней административной реформы в Украине. Злые языки даже утверждают, что Госкомназ был ликвидирован в декабре
1999 года в связи с предписанным Западом сокращением количества государственных структур в рамках административной реформы (пусть это останется на их совести). В этих условиях международной глобализации общественной жизни, несмотря даже на этнический ренессанс ее, информационно-компъютерной революции, Интернета, невозможно более рассматривать национальное государство со всей его атрибутикой, куда включаются безусловно и этнические диффамаци и девиации, в старом традиционном “национал-трайболистском” контексте. Например, проявления юдофобии и русофобии в современном украинском обществе, способные вызывать заметную межнациональную напряженность и ощутимые сложности для межэтнической консолидации, также должны рассматриваться в контексте процессов международной глобализации.
В Декларации международного форума по Холокосту в Стокгольме (январь 2000 г.), в котором участвовали представители 47 государств, причем 20 глав государств, подчеркивается: “Катастрофа (т.е. Холокост – Р.М.) фундаментально пересмотрела основы цивилизации... Вместе с человечеством, израненым геноцидом, этническими чистками, расизмом, антисемитизмом и ксенофобией, международное сообщество несет огромную ответственность за борьбу со злом”.
Премьер-министр Украины В.Ющенко, возглавлявший нашу делегацию на этом форуме, в своей речи на пленарном заседании заявил: “Ми зробили і робитимемо все для того, щоб ідеологія тоталітарізму, диктатури, ксенофобії, антисемітизму ніколи не мала місця в Україні” (см.: газ.”Возрождение”, № 3-4, февраль 2000 г.).
Из этого следует, что противодействие антисемитизму и юдофобии в Украине сегодня возводится в ранг государственной политики. Вместе с официальным отсутствием политики государственного семитизма в Украине будет присутствовать политика государственного противодействия антисемитизму, опирающаяся на международные правовые нормы, утвержденные в Декларации международного форума в Стокгольме. Международное сообщество выдвинуло в качестве одного из значимых критериев цивилизованности, демократичности и гуманности того или иного государства отношение к Холокосту как к крайнему проявлению идеологии и политики антисемитизма.
Из этого следует, что судебный процесс с газетой “Вечірний Київ”, инициированный автором этой статьи вместе с
профессором Я.С.Хонигсманом и А.Я.Найманом в ответ на антисемитские статьи этой газеты на нашу книгу “Юдофобия против Украины”, в случае необходимости будет иметь и международную поддержку. А государственная талерантность к антисемитским публикациям в прессе, имевшая, к сожалению, место со стороны отдельных правоохранительных органов, сегодня, мы надеемся, будет встречать более решительное осуждение.
Международные правовые документы при умелом их сочетании с украинским законодательством, безусловно, создадут цивилизованную основу для оптимального разрешения межэтнических расхождений, возникающих в языковой, культурологической и других сферах общественной жизни.
Так, “Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств”, ратифицированная Верховным Советом Украины в декабре 1999 года, может выступить в качестве правовой
основы нейтрализации как национал-экстремистских попыток искусственного вытеснения русского языка (“деруссификации”), так и шовинистической абсолютизации его роли.
В связи с этим может возникнуть достаточно “пикантный” вопрос: на сколько нормативны или ненормативны подобные этнические девиации и диффамации в условиях переходного украинского общества с невыработанными, неустойчивыми критериями? Наши национал-патриоты под предлогом этой переходной неустойчивости общества пытаются нивелировать эти диффамации, придать им характер некой неизбежности и “естественной нормативности”. А некоторые из них даже утверждают, что не иначе как через эти этнические отклонения нельзя построить соборную самостийную Украину.
По мнению современных этносоциологов, в шкале повседневных ориентаций людей этнический компонент составляет не более 15%. При искусственной “этнической гальванизации” он может быть неоправданно роздут и превращен в подавляющий болезненный негативный фактор.
Подобные политические спекуляции национал-экстремистских кругов есть в опреленном смысле разыгрывание “национальной карты”( русской, еврейской, польской и т.д.) с целью достижения своих авантюристических амбиций. А это, как известно, может привести к еще большему хаосу и неопределенности в обществе.
Что касается неизбежности этнических отклонений, то они безусловно как и любые другие девиации являются естественным атрибутом развития всякого цивилизованного общества.
На Западе даже не так давно появился термин “цивилизованный антисемитизм” как одно из проявлений бытовых этнических девиаций.
Опуская всю циничность и условность подобного термина, заметим, что в нашем случае речь не идет о бытовых этнических отклонениях, а об опасности национал-экстремистской идеологии и политики для строительства правового европейского украинского государства. Противодействие подобным этническим диффамациям имеет международно-правовую обоснованность и выступает в наших условиях фактором национальной безопасности украинского государства.
Следует также особо отметить, что подобные национал-экстремистские проявления способствуют усилению существующей тенденции к созданию моноэтнической модели украинского государства. Она не надумана, она, к сожалению, реальна. Ее можно было ощутить в феврале 1999 года, когда во Львове учреждалась конфедерация национальных обществ Западной Украины и в связи с этим в одной из львовских газет была помещена реплика о том, что национальные меньшины должны ассимилироваться, а не создавать свои самостоятельные структуры. Это было безусловно небрежное и ошибочное замечание, отражающее слабую попытку противодействовать возникновению новой, еще не известной структуры
национальных меньшинств. Но такова реальная тенденция и ее необходимо учитывать при формировании стратегии полинациональной консолидации.
Таким образом, в наших условиях все проявления этнических диффамаций в Украине перестают быть локально национальными, “трайболистскими”, а в процессе межэтнической консолидации и международной глобализации преобретают всеукраинский и даже международный характер, в той или
иной степени влияя на отношения Украины с другими государствами. Нейтрализация и противодействие этим проявлениям выступает существенным фактором полинациональной консолидации украинского переходного общества. Если формированию украинской полиэтнической политической нации еще далеко до завершения, то реальной и насущной является полинациональная косолидация. А для этого необходимы новые методологические парадигмы, новое полинациональное мышление.
|
