Виктор ЯКОВЛЕВ,
заместитель председателя
Русского Совета Украины

Возможно вы обратили внимание на то, почему доклад, касающийся концептуальных подходов к развитию межэтнической ситуации в Ук раине стоит последним в сегодняшней повестке дня.
Это не случайно. Так и было задумано самой логикой проведения Форума, потому что такова была и логика развития самого межнационального движения.
Давайте вспомним, какие пути оно прошло в Украине. От явных форм подавления национальных движений в царской России до сложных и неоднозначных проявлений так называемой "ленинской национальной политики", выхолащивания национальной политики во времена застоя и еще более сложной ситуации 90-х годов уходящего столетия.
В начале века в основе этих явлений лежала имперская политика, в советский период - упрощенное понимание закономерностей межэтнического развития. Нам предстоит ответить на вопрос о том, что лежит в основе этнонациональной политики, осуществляемой сейчас в Украине. Причем этот вопрос пока что не надо задавать в государственных органах. С этим вопросом нам сначала необходимо будет разобраться самим.
Как известно, любое явление развивается во времени и пространстве, от простых форм к сложным, выходит на новые качественные витки своего развития.
В сегодняшнем первом докладе хорошо было показано, как развивалось межнациональное движение в Украине, а точнее - движение тех, кого нынешнее законодательство определяет как национальные меньшинства. Было раскрыто, какие задачи, - в основном, - национально-культурного характера, оно решало, какие находило формы даже не координации усилий, а скорее - взаимодействия в работе, как это всё преломлялось в региональном разрезе. Причём, основной упор в анализе был сделан не на дутые форумы, проведённые при государственной поддержке, не на шапочные межэтнические образования, а на ту самостоятельную инициативу, которая выростала из низовых звеньев национальных организаций. И сегодняшний форум является первой серьёзной неадминистративной попыткой национальных организаций разобраться в межэтнической ситуации.
Поэтому вполне логично, что Форум подведёт первые итоги пройденного в этом плане пути, наметит последующие задачи и найдёт приемлемые формы межнациональной организации для решения таких задач. Уже одно только это делает проведение Форума исключительно важным явлением. И, думаю, сегодня-завтра на нашем Форуме закончится период становления межнационального движения и начнется этап его полнокровного развития. Но между этими двумя этапами мы не можем допустить разрыва во времени. Я ниже скажу почему. А сегодня, подводя итоги первого этапа, мы просто обязаны создать задел на будущее.
В настоящее время вступает в завершающую стадию переходный период от старого состояния общества - к принципиально новому. Необратимость этого процесса уже совершенно очевидна.
Неделю назад было опубликовано Послание Президента Украины к Верховной Раде Украины "Украина: шаг в XXI столетие. Стратегия экономической и социальной политики на 2000 - 2004 г.г."
Это, безусловно, очень серьёзная программа, но только её, как и любую другую передовую программу в Украине, не реализовать без усилий многонационального состава крупных городов, без русского, еврейского, немецкого капитала, без связующей роли с Европой венгерской, польской, румынской национальных групп, без инициативы и предприимчивости греческой и армянской диаспор, без наиболее полного задействования потенциала представителей всех национальностей, которые проживают в Украине. Как, впрочем, не выйти нам на передовые позиции без прорыночных настроений галичан, упорства и трудолюбия всего населения Украины. Не завоевать в будущем самых высоких вершин в грядущей эпохе гуманитарных технологий без певучих голосов буковинцев, этнического и культурного многообразия крымчан и одесситов, богатейшего духовного потенциала, сконцентрированного в Киеве.
Это вовсе не значит, что мы должны потребительски подходить к межнациональным отношениям и использовать их для получения финансовых средств. Но это совершенно чётко означает, что на основе межнационального богатства украинское общество может аккумулировать самые разные достижения многих народов, в том числе получить тип личности, восприимчивый к достижениям этих народов. Это одно из ключевых звеньев реформ.
Если какая-либо национальность хочет добиться самоизоляции от этого процесса, консервации своей этничности, если её элита не понимает, чем отличаются национальные процессы в полуаграрном обществе от национальных процессов в эпоху компьютерных коммуникаций - то это их дело. Мы же должны идти вперёд.
Нам нужно завершение реформ и ускоренное социально-экономическое развитие Украины. Будут реформы - будет вхождение в Европейский Союз, будет укрепление связей со своими материнскими нациями. Будут реформы - будет не надуманное, а реальное укрепление интеграционных связей на разных векторах внешнеполитического и внешнеэкономического развития.
Первое десятилетие независимости Украины пришлось на переходный период социальной деструктуризации, и процессы национального возрождения проходили не совсем активно. С началом экономического подъёма, с постепенным формированием новой социальной структуры, выдвижением новой генерации элит многое зависит от того, представители каких национальностей окажутся на передовых рубежах социально-экономического прогресса, насколько проявят свои таланты в производстве интеллектуальной продукции, гуманитарных и духовных технологиях. Вопрос лишь в том, как не сдерживать эти процессы, а умело использовать их на благо всех этнических групп в Украине.
В такой ситуации значимость межнационального фактора значительно повышается и для его максимального задействования понадобится формирование новой концепции этнонациональной политики.
На сегодняшний день трудно сказать, какая концепция осуществляется в Украине. Все видят, что происходит на самом деле, но какого-либо государственного документа на этот счет не существует. Различные варианты проекта Концепции такой политики многократно разрабатывались и обсуждались на правительственном уровне, но эти проекты никогда не могли пойти дальше стадии согласования с национально-культурными обществами. Руководители обществ высказывали многочисленные замечания и в результате документы так и останавливались не только не принятыми, но даже недоработанными до стадии официального проекта.
Законодательные акты в сфере этнонациональных отношений носят рамочный характер и регулируют лишь отдельные локальные сферы межэтнической жизни.
С некоторой степенью условности можно сказать, что в основу законодательных положений заложены существующие ныне в европейской и мировой практике подходы взаимоотношений "титульная нация - национальные меньшинства". Сейчас в эту двух уровневую систему пытаются вписать и третью составляющую относительно коренных народов.
Специалисты отлично понимают, что такая концептуальная основа была порождена после Первой мировой войны, когда перекраивались границы и необходимо было в более-менее цивилизованной форме решить проблему так называемых "национальных меньшинств". Такая система в какой-то степени и на сегодняшний день является прогрессивной для европейских государств, которые, несмотря на существенное наличие народов и национальных меньшинств, все-таки не являются полиэтничными. Эта система довольно сильно усовершенствована и в виде требований Совета Европы сейчас переносится в Украину. Она позитивно срабатывает, но все-таки не в состоянии решить ряд кардинальных проблем в Украине с ее полиэтническим составом населения.
Вся система законодательства базируется на соотнесении национальности и удовлетворении национально-культурных и иногда некоторых иных прав. Но в Украине существует куда более богатая палитра, где национальные группы далеко не всегда совпадают с языковыми группами. А религиозно-конфессионная специфика и богатые традиции взаимопереплетения культур неимоверно разнообразят такую ситуацию. Поэтому в такой системе отправных положений должны действовать совершенно иные концептуальные подходы в межэтнической политике.
Мы должны исходить из того, что многонациональный состав общества может быть как источником возгорания конфликтов, так и одним из факторов процветания. Европейская и мировая история знает не мало как одних, так и других примеров.
Кроме Украины в Европе была еще и полиэтничная Югославия (имеется в виду СФРЮ), есть и многонациональная Россия. Как там разворачивается ситуация - всем известно. Украина, с ее полиэтническим составом населения, избежала таких коллизий, проявила умение нейтрализовать конфликтогенные ситуации и в этом ее большое достижение. Более того, межнациональная напряженность, имевшая место в первой половине и в середине 90-х годов, явно спадает и проявляется в латентных формах, но от этого ситуацию нельзя считать удовлетворительной.
Существенные проблемы в межнациональной политике не позволяют добиться достаточной консолидации общества для решения сложнейших задач, мешают формированию того, что обычно принято называть национальной идеей. Поэтому, на мой взгляд, в Украине нужно многое скорректировать в этом плане. Но при любой ситуации, при любом изменении концептуальных подходов, чёткой постановке вопроса о полиэтническом обществе не должны быть ущемлены интересы украинской нации. Иначе мы получим перекос в другую сторону и консолидации общества снова не будет.
И повседневная практика, и социологические исследования указывают на то, что среди широких масс усиливается межнациональная толерантность и через несколько лет удастся решить многие вопросы. Но для того, чтобы они были решены в будущем, их уже сегодня надо хотя бы в самых общих чертах поставить перед обществом, будировать сначала среди научной, общественно-политической, экономической элиты, выносить на массовую аудиторию.
Формирование единой этнонациональной политики в Украине является неотъемлемым условием ее целостности и системности.
Такая политика должна в комплексе учитывать как интересы украинской этнической нации, так и интересы всех этнических сообществ в Украине, иметь единые прогнозно-аналитические подходы, отрабатывать систему взаимодействия этносов и национальных культур.
Я никогда не был сторонником тех попыток, когда понятие формирующейся украинской политической нации пытаются подменить понятием украинской этнической нации - такая подмена означает скрытую форму ассимиляции под видом общегражданских подходов.
Но еще более удивительна политика, когда для национальных меньшинств существует соответствующее законодательство, а для этнических украинцев его нет; когда для национальных меньшинств существовали соответствующие государственные органы исполнительной власти и подразделения законодательной власти. И если мы зададим себе вопрос, какие органы планируют и осуществляют политику относительно национальных меньшинств, то такие органы есть, они работают крайне недостаточно, но они хоть что-то прогнозируют и осуществляют. Назвать органы, которые прогнозируют процессы этнического развития украинской нации я бы затруднился. Во всяком случае единого и эффективно действующего органа уж точно нет.
Можно и нужно спорить о том, насколько необходимы эти государственные органы сейчас и чьи интересы они будут отстаивать. Но в цивилизованном государстве не может быть отдельной политики для титульной нации и отдельной - для других национальных групп. В тех странах, где национальные меньшинства составляют малочисленные группы по сравнению с титульной нацией, это можно было бы понять, но в Украине с ее составом населения, взаимодействием культур, диаспорами или другими этническими образованиями во многих уголках мира - это просто недальновидная политика.
Важнейшим элементом развития межэтнической ситуации в Украине является четкое определение в качестве субъектов воздействия права как отдельных личностей, так и целых этнических сообществ.
В Статье 1 Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств мы читаем: "Защита национальных меньшинств и прав и свобод лиц, которые относятся к этим меньшинствам, является неотъемлемой частью международной защиты прав человека...". Однако передовые подходы в концепции прав человека предусматривают их определение в качестве естественных и неотъемлемых прав, то есть таких, которые даны человеку с момента рождения и не могут быть предметом дарования со стороны государства. Ни в международных документах, ни в законодательстве Украины такой подход четко не применяется относительно национальных прав. Поэтому будет правильным, если в Украине мы поставим вопрос о признании всего разнообразия этнических прав в качестве естественных и неотъемлемых. Это значит, что при разработке последующих законов, государственных программ, осуществлении государственной политики необходимо будет следовать такому принципу. Это долгий процесс, но он вполне реально может развиваться и дать хорошие результаты.
Признание индивидуальных прав на национальное, языковое, культурное, религиозное самоопределение личности вполне может сочетаться с признанием национальных прав как коллективных, и при желании здесь можно отработать соответстсвующие механизмы.
Межэтническое богатство и разнообразие в Украине предполагает необходимость уделить внимание этническим и субэтническим группам, которые имеют специфические особенности в своем развитии.
Уже много лет упорно замалчивается проблема русинства в Украине, как будто она сводится только к искусственно созданному политическому русинству. Мы сейчас не можем очень предметно говорить обо всех аспектах этой проблемы. Это делается в ходе многочисленных научных, именно научных конференций, публикаций в прессе, рассмотрении в специализированных подразделениях законодательной и исполнительной власти. Но ясно одно, что русины - это отнюдь не обычная субэтническая группа, как ясно и то, что проблематично говорить о целостном, явно и окончательно сложившемся русинском народе. Несколько удивляет и сама однозначная постановка вопроса – народ русины или не народ. Над этим можно спорить до бесконечности. Ведь этнические процессы протекают во времени и не всегда по восходящей линии, они могут претерпевать различного рода задержки и зигзаги в своем развитии. Все это пусть остается предметом научных споров. Для нас важно лишь то, что любое явление развивается в процессе, точно так же процессом является этногенез любого народа.
Для нас же важно то, что существует большое количество людей, которые имеют свои этнические интересы и государство должно найти форму удовлетворения интересов своих граждан. А назовут эти интересы этническими или субэтническими - это и будут определять законодатели в ходе подробного изучения вопроса.
Принципиальное значение имеет постановка вопроса о праве на гражданскую самоорганизацию и приемлемые формы внутреннего самоопределения, а также на различные формы национального представительства не представленных этнических сообществ.
На сегодняшний день происходят сложные, но в целом позитивные процессы в самоорганизации крымских татар, немцев, в значительной степени у венгров и румын. Первые сдвиги в этом плане наметились и среди русских Украины. Имеет место самоорганизация и других этнических групп, но она в значительной степени связана или с родственно-клановыми отношениями, или с изолированностью некоторых этнических групп (например, вьетнамцы) от основной системы общественно-экономических связей.
Я знаю, что вызову неудовольствие представителей как минимум одного народа, но хочу обратить внимание на то, что постановка вопроса может идти только об общественной самоорганизации. Никакого дубляжа государственных структур не должно быть и в помине.
Самоорганизация этнических групп в значительной степени предполагает осуществление культурных функций, но она не тождественна понятию национально-культурной автономии, даже в самом широком ее понимании.
Прогрессивным будет такой подход, когда не парламентарии в Киеве или Симферополе будут решать - переводить ли на латиницу тот или иной алфавит. Это должен решать сам народ или этническая группа и от его имени высказываться его представительный орган. Но такой орган должен быть только общественным. А государство должно решать, в какой приемлемой форме и в какие сроки найти возможность реализовать интересы своих граждан. Сейчас мы уже имеем пример, когда при подготовке к переписи 2001 г. некоторые научные структуры (это ещё не в государственных органах) вносят в проект перечня национальностей национальность "татары крымские", - как и при предыдущей переписи. Как будто это просто территориальная разновидность татар.
Народ идентифицирует себя в качестве крымских татар и кому-то ещё должен доказывать, что он имеет такое, а не иное название.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об организации общинной жизни. Имеется в виду как жизнь той или иной национальной общины в рамках всей Украины, так и местных национальных поселенческих сообществ.
Организация или не организация такой общины является делом самих граждан, она не запрещается государством, а следовательно к такой организации нет ни малейших препятствий. Однако общинная жизнь является одной из форм сохранения национальной самобытности и должна иметь поддержку со стороны государства в таких формах, которые не требуют существенных затрат.
Мы собрались сегодня в этом зале не по указке сверху, а по своей инициативе. Мы собрались для того, чтобы обсудить насущные задачи дальнейшего развития своих национальностей. Мы все имеем большой опыт культурологической, общественной, научной деятельности в сфере национальной политики. Мы долго и упорно занимались развитием культур своих национальностей. Но что толку, если, например, венгерская этническая группа имеет наилучшие возможности удовлетворения своих этнокультурных потребностей, однако демографическая и миграционная ситуации складываются таким образом, что этническая группа тает. Поэтому для её сохранения нужны куда более значительные действия, чем чисто культурные мероприятия. А ведь многие этнические группы находятся в куда более худшем состоянии, чем венгерская. Нам надо переходить к новому этапу работы и об этом говорилось в предыдущих докладах, однако это необходимо не только для повышения общественной значимости национальных движений, а в конце концов для обеспечения всестороннего развития всех этнических сообществ в Украине. Акцентирую внимание на слове "всестороннее развитие", потому что здесь имеется в виду именно развитие, а не просто сохранение национальной самобытности, и именно всестороннее развитие, а не только его национально-культурная составляющая.
Принципы, необходимые для формирования такой политики, изложены в пректе Хартии межнационального развития Украины. Это именно наиболее полные, ёмкие принципы, а не программа действий и не конкретные предложения к законопроектам. Это даже не концепция этнонациональной политики, а лишь её самые контурные ориентиры.
В проекте Хартии многое заложено из того, что имеется в европейских и международных документах. Просто всё изложено в концентрированном виде и применительно к условиям Украины. Хотя есть и определённые новации, такие, как чёткое признание национальных прав в качестве естественных и неотъемлимых или принцип языкового самоопределения личности и некоторые другие.
Положения Хартии нуждаются в концептуальном и законодательном развитии, детализации применительно к различным национальным группам. Однако это следующий этап. Пока мы можем после соответствующего обсуждения и внесения изменений принять Хартию на нашем Форуме и предложить её в качестве принятия на государственном уровне.
Можно и нужно спорить относительно положений Хартии, можно и нужно искать компромиссы в этом вопросе, можно какие-то решения откладывать во времени - через несколько лет жизнь сама решит то, вокруг чего ведутся дискуссии. Но должно сохраниться главное - одним из залогов будущего процветания Украины является процветание полиэтнического общества и в понимании этой простой истины мы должны заложить сегодня самый краеугольный камень.

Вернуться на главную страницу