Что такое РДУ

Наш лидер

Документы

Издания

Присоединиться к нам

Актуальные события

Межнациональный Форум

Правовая библиотека

Web-ресурсы

Полезные ссылки

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ

Да, экономическая система СССР была недостаточно эффективной и требовала совершенствования. Но это был целостный функционирующий организм. Практика показала, что его части в автономном режиме работать не могут. А проведение политики обособления государств СНГ друг от друга обеспечивает лишь условия демонтажа нашей экономики и как следствие – устранение нас как конкурентов «мирового сообщества», в плане потребления энергетических и сырьевых ресурсов, а также и на рынке готовой продукции.

Стоит обратить внимание на один аспект: именно производство высокотехнологичной продукции уже определяет и в еще большей степени будет определять лидерство той или иной страны в следующем веке. Причем понятие «лидерство» не столь уж абстрактно. Это и преимущественный доступ к энергетическим и сырьевым ресурсам, и возможность диктовать свою волю другим странам, и условия обеспечения высоких стандартов жизни своим гражданам (в том числе за счет выноса вредных и экологически грязных производств на подконтрольные территории).

Весьма характерно, что сейчас основная часть себестоимости высокотехнологичного продукта приходится на затраты по его разработке. В этих условиях чем больше производство и реализация, тем ниже себестоимость продукции, следовательно – выше ее конкурентоспособность. Именно потребность в гарантированном рынке сбыта высокотехнологичной продукции определяет интеграционные процессы в Северной Америке, на Дальнем Востоке, в Западной Европе. И если в XIX веке очаги промышленного роста находили защиту в форме национальных государств, то ныне она превратится в тормоз развития. Экономическая необходимость побуждает страны Западной Европы отказываться от существования в форме национальных государств, девальвировать понятие «национальный суверенитет» и осуществлять интеграцию в форме Европейского союза.

Судя по реакции западных доброжелателей, процессы дезинтеграции сейчас являются главным признаком так называемых «демократических преобразований». Такие процессы пошли практически синхронно в странах СНГ.

Однако все это противоречит тенденциям мирового развития, что делает невозможным реальное реформирование комплекса экономических, социальных и правовых институтов общества. Зато реально обеспечивает выполнение в отношении новых независимых государств двух разрушительных задач:

– демонтаж существующих производственных мощностей с целью устранения конкурентов, с уничтожением материальной основы существования населения, с последующим навязыванием роли периферийной зоны, принимающей на себя издержки развития более развитых стран; размещение вредных и экологически опасных отходов, исполнение функций военного буфера и т.д.;

– создание условий, делающих принципиально невозможным их вхождение в число мировых лидеров за счет дробления их собственного потенциального рынка сбыта высокотехнологичной продукции. Следствием этого является перемещение новых независимых государств в число стран третьего мира.

Нашему обществу, действительно желавшему перемен, вместо рецептов оздоровления были внушены сценарии разрушения. Ведь дробление восточнославянской православной цивилизации с целью переведения ее на нижнюю ступень мировой «табели о рангах» и устранения таким образом конкурента (в борьбе за лидерство и мировые ресурсы) осуществляется путем внешнего влияния на происходящие в ней непростые внутренние процессы. Но если на первой стадии для воздействия на сознание населения в ход шли совершенно лживые и примитивные лозунги экономического характера (типа «сбросим нахлебников и заживем богато, торгуя по мировым ценам нефтью и газом» – для РФ; «от нас все вывозят, москали все съели, геть от России – заживем, как в Европе» – для Украины), то теперь такие лозунги невозможно произносить, не став всеобщим посмешищем. Потому ныне упор делается на перенос «аргументации» в психоэмоциональную сферу. С точки зрения технологической эти действия вполне логичны: зачастую больших успехов достигает не тот, кто обращается к разуму людей, а кто апеллирует к их чувствам. Отсюда – создание мифологии, которую под видом истории вкладывают в сознание подрастающего поколения. Отсюда же и множащийся (точнее, искусственно умножаемый) перечень исторических обид. Причем чем больше времени проходит, тем больше обид создается. В этом контексте языковая тема – предмет отдельного исследования. Скажу лишь, что во время «гонений» освободиться от изучения украинского языка могли лишь школьники из числа приехавших из других республик СССР (как правило, дети из семей военнослужащих). В книгораспространении была обеспечена продажа не менее 60 процентов книг на украинском языке. Настоящий же погром украинской культуры начался тогда, когда процесс, именуемый наемными пропагандистами как «гонения», был заменен процессом, который они же именуют «национальное возрождение». Рядовые граждане по внешним признакам столицы так оценивают проводимую кампанию: «Содрали русские вывески, заменили их английскими, назвав это «украинизацией».

Призывы к демократии, свободе и независимости внутренним исполнителям зарубежных сценариев нужны были лишь на этапе, когда Украину вырывали из той общности, в которой она возникла. Сейчас эти понятия выхолощены и попросту отброшены, поскольку они препятствуют попыткам втянуть Украину в другой союз. Есть люди, которые утверждают, что в союзе, скажем с Германией, Украина будет более равноправной, чем в союзе с Россией. И не перевелись те, кто этому верит.

Однако история учит, что попытки перескочить из одного цивилизационного блока в другой еще никогда и никому не приносили успеха. Ибо всегда приводили к одному результату: «перебежчики» просто становились строительным материалом для другой цивилизации, растворяясь в ней. И поэтому не следует забывать, что сохранение Украины возможно лишь в том цивилизационном поле, в котором она возникла. Да, в его пределах велась весьма жесткая борьба за первенство. Но это было внутрицивилизационное соперничество, а не межцивилизационная вражда. А «соперничество» и «вражда» – принципиально разные вещи. Борьба между представителями одного вида никогда не ведет к смертельному исходу. А вот судьба волка, в поисках лучшей жизни перешедшего в тигровую стаю, будет незавидной.

То, что Украина принадлежит не к западной, а к восточнославянской цивилизации, факт неоспоримый. И во внутрицивилизационном соперничестве выходцы из Украины всегда занимали лидирующие позиции. Еще при Петре I украинцы занимали большинство церковных кафедр, а в советское время свыше 40 процентов офицерского корпуса составляли украинцы (при 15 процентов населения!).

Не менее важен и экономический аспект: экономика Украины имеет в основном обрабатывающий характер. Она изначально создавалась как часть единого народнохозяйственного комплекса (энергосырьевые ресурсы – переработка – рынок сбыта). Вычленить украинскую экономику из этого комплекса и заставить работать автономно или встроить в другие политико-экономические общности – невозможно. Ее можно только разрушить, а потом создать заново. Но если с разрушением особых проблем не было, то для создания заново потребуется вложение сотен миллиардов долларов, которых нет и никогда не будет. Именно осознание этого обстоятельства заставляет наши экономически развитые восточные регионы выступать за украино-российское сближение и поддерживать идею присоединения к российско-белорусскому союзу, реализуя своего рода экономический инстинкт самосохранения. А если учесть, что этот инстинкт уже переходит в осознанные формы деятельности, которые все больше начинают приобретать системный характер, то есть основания полагать, что позитивный результат не за горами.

Владимир Алексеев,
народный депутат Украины
("Голос Украины", 23 ноября 1999 г.)

Вернуться к содержанию