Как известно, на сайте "Православие. Ру. Было опубликовано интервью с Высокопреосявщеннейшим Ипполитом, епископом Тульчинским и Брацлавским, ( www. pravoslavie.ru) в котором уважаемый епископ твердо и последовательно продемонстрировал свое неприятие автокефалии и украинского национализма и ереси экуменизма, продемонстрировал сыновнюю преданность матери-Русской Православной Церкви, словом, назвал многие вещи своими именами. Владыко привел огромное количество исторических фактов, являющихся конкретными примерами того, как украинские "самостийники" извращают и подтасовывают историю.
Безусловно вряд ли можно было ожидать от праведно обличаемых Владыкой Ипполитом лиц, вразумления, а от раскольников-покаяния в этом страшном грехе и возвращения в лоно Матери-Церкви. Но методы, взятые новыми богоборцами на вооружение ( всякий, борющийся с Церковью есть богоборец и антихрист- таково мнение святых отцов), продемонстрировали их полную приверженность стилю и методам формально ненавидимому им тоталитаризма.
Сначала киевская газета "День" без разрешения и даже элементарного уведомления авторов (епископа Ипполита и автора этих строк, бравшего интервью), редакции сайта "Православие. Ру." и ссылок, опубликовала отрывки интервью с Владыкой Ипполитом, в котором многие фразы были просто вырваны из контекста. Его Высокопреосвященство и я уже высказали в письменном виде по поводу поведения редакции, которая продолжает хранить молчание. Что же, придется подумать о мерах юридического диалога. Но самое интересное началось дальше.
На прошлой неделе парламентская фракция "Народного Руха распространила, состоящая в основном из греко-католиков и адептов раскола, распространила письмо академика Юхновского, который известен как расколоучитель а также сторонник унии. Для того, чтобы составить политический портрет этого деятеля,вновь процитируем отрывки из его интервьювью все тойже газете "День" опубликованное 29 декабря 2000 года в Киевской газете "День".Процитируем принципиально важные выдержки: "Как я вижу 2001 год? Думаю, в Украине будет единая Поместная Церковь…В дальнейшей перспективе вижу также объединение Православной Церкви с Греко-Католическо(это к вопросу об успокаивающих заявлениях Патриарха Варфоломея, что, де никакой унии "украинской поместной церкви с греко-католиками не будет)…Начинать надо со снятия тех наказаний, запрещений в священнослужении и анафемы, которые наложила на украинских иерархов Московская Патриархия. Для этого Вселенский Патриарх должен созвать свой Синод, а возможно-Церковный суд. Речь идет о реабилитации теперешнего Патриарха Филарета и нескольких епископов УПЦ КП УАПЦ…Приветствовал бы еще одно нововведение-переход украинского православия на григорианский календарь…" (Филарет был предан анафеме, а остальные лишены сана за грех раскола, который, по учению Церкви, не смывается даже мученической кровью. Константинопольский патриарх не имеет никакого права изменять меры канонического прещения, наложенные на Филарета со товарищи его законным Священноначалием Русской Православной Церкви- только оно имеет право выносить суждение о бывших своих клириках. К.Ф.)
Вернемся, однако, к новому обращению к народным депутатам Украины Юхновского, распространенному им как "уполномоченному представителю фракции РУХа на бланке фракции:
"20 марта 2001 г.
Уважаемые депутаты.
Согласно Конституции Украины церковь отделена от государства. Прочность государства определяется степенью осознания населением государства необходимости соблюдения принципов демократии. Демократия означает свободу личности и равновесия общества. Общественное равновесие в значительной степени выражается уровнем государственного патриотизма.
Всяческие попытки,направленные на унижение или уничтожение священного чувства патриотизма к Украинскому Государству должны трактоваться как враждебные и должны иметь соответствующую правовую оценку.
К сожалению, необходимо констатировать, что угрожающие очаги антиукраинизма развиваются и растут в управленческих кругах и приходах Русской Православной Церкви в Украине, которая называет себя Украинской Православной Церковью.
Доказательством этому есть, в частности, интервью епископа Тульчинского и Брацлавского Ипполита (УПЦ МП), опубликованное в газете "День"(№45 от13.03.2001г). Высказанные в интервью взгляды не мог бы позволить себе священнослужитель. Это, скорее, взгляды политического ставленника, агрессивного противника Украинского государства.
Я бы хотел выразить глубокое сочувствие блаженнейшему Митрополиту Владимиру в связи с таким поведением его епископов. Его Высокопреосвященство знает , что живет и работает в Украинском государстве. Положения Библии и Евангелия требуют от верующих христиан содействия установления перемирия, взаимопонимания и любви между гражданами, уважения власти и государства.
Считаю, как народный депутат и верующий человек, что подобное интервью и проповеди епископа и его священников с церковных амвонов должны заинтересовать Службу безопасности Украины.
Материал, который предлагается уважаемым народным депутатам, является еще одним доказательством , что мы, граждане Украины , должны взяться за ум и совместными усилиями навести порядок не только в политической, экономической и социальной, но и в духовной сферах жизни Украины"
Данное письмо является ни чем иным как призывом к преследованию за политические в взгляды и убеждения. Украинские националисты вновь демонстрируют свое отношение "демократии, правам и свободам человека", призывая привлекая органы безопасности к человеку, который осмелился констатировать конкретные исторические факты, убедительно свидетельствующие об многовековом национально-культурном единстве Великой, Малой и Белой Руси, констатировать, что история и современность не на стороне униатствующих "самостийников", оказавшихся банальными продолжателями большевиков. Опять же вспомним столь "неудобную историю"- здесь апологетов украинской автокефалии, которые фактически призывают к политическим репрессиям против епископа Ипполита, ждет большая неприятность, которую они очень тщательно скрывают. "Украинская Автокефальная Православная Церковь" 20-х годов поддерживалась большевиками (как и голодомор),использовалась ими как орудие против Русской Православной Церкви. Приведем свидетельство современника:
"Май 1921 года. Праздничный день. На севере Киевской губернии в сельском деревянном храме.. совершается литургия. Дивно, захватывающе служит немолодой священник.. Духом молитвы веет в храме. В середине обедни шумно входит в церковь группа молодых людей… Все они- украинские большевики. В церкви не стесняются и ведут себя вызывающе развязно. Священник выходит из алтаря и служит панихиды. Железнодорожники подступают к нему и грубо начинают спрашивать на галицийской "мове",почему-де он противится Всеукраинской церковной раде и не служит по -украински. Значит, он- контрреволюционер, ибо украинское богослужение-это одно из завоеваний революции. Наиболее резкий из них вынимает из бокового кармана лист бумаги, на котором гектографически отпечатан текст протокола о присоединении священника и прихожан такого-то села(точки) к автокефальной украинской церкви. Все вместе, перебивая друг друга, настаивают на немедленном подписании протокола священником и в случае несогласия грозят ему "чрезвычайкой". Напоминают, что на соседней станции на днях расстреляли двух "старорежимников"…"(А. Царинный "Украинское движение"стр.232-233,опубл.в сборнике "Украинский сепаратизм в России",М.1998).
Заметим , практически все святые новомученики и исповедники Российские, служившие на территории современной Украины, были категорическими противниками автокефалии. Владыко Ипполит упоминает в своем интервью, что священномученик Пахомий (Кедров), архиепископ Херсонский на допросе в НКВД прямо заявил, что политическое разделение России и Украины есть следствие духовной деградации русского народа. Что касается того, кто является истинным патриотом Украины, то епископ Ипполит сказал как нельзя-лучше: :
" Есть два лагеря. Православный-это те, кто за чистоту догматов Православной веры, категорически за единство Русской Православной Церкви , категорически против самой идеи автокефалии на Украине. Из религиозных убеждений этих верных чад Святой Церкви вытекают и их социально-политические взгляды. Они видят Украину яркой , самобытной, но неотделимой частью русского мира. Они справедливо полагают, что теснейший союз единоверных и единокровных Великой, Малой и Белой Руси является единственным гарантом возрождения православной цивилизации в мировом масштабе, что всякая попытка разрушения этого триединства есть сектантство или провокация, которая приведет к катастрофическим последствиям. Их девизом могут служить слова замечательного малороссийского историка Михаила Максимовича: : "Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой - недостаточны, односторонни". Они опираются на духовное наследие Киевской Руси, православных апологетов шестнадцатого и семнадцатого веков, никогда не считавшими себя отдельным от великороссов народом , великих просветителей Галицкой и Подкарпатской Руси и мучеников австрийских концлагерей, страдавших именно за Православие или симпатии к нему и русское национальной самосознание, неприятие галицийско-униатской "самостийнической" идеологии.
Другой лагерь-это последователи Шептицкого, явные или тайные униаты, считающие Православие вредной "реакционной обузой, мешающей интеграции с Западом", те, кто виновен в каиновом грехе братоненавидения против единоверных и единокровных великороссов и белорусов, потомки провокаторов австрийского геноцида галицких русофилов (главными идеологами и непосредственными "стукачами" во время этого террора были представители "австро-украинских" партий и их печатные органы). Они называют себя "украинскими националистами". Однако так их охарактеризовать невозможно, ибо националист защищает духовные и исторических ценности своего народа. Какие же они националисты, если они поддерживают унию , против которой насмерть сражались их предки. Очень меткую характеристику "самостийникам" дал русский эмигрантский историк Николай Ульянов:
"Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души...
Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами...
И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины" (Происхождение украинского сепаратизма. - М., 1996).
Попытки сконструировать нечто среднее между этими двумя лагерями являются лукавством и попыткой навести "тень на плетень".
Преследую Владыку Ипполита за политические взгляды и убеждения, Игорь Юхновский со товарищи отнюдь не призывают правоохранительные органы уделить самое пристальное влияние противозаконным военизированным формированиям УНА-УНСО, которые давно и тесно взаимодействуют с раскольническими структурами т.н. "Киевского Патриархата". Ими захвачены сотни православных храмов, захваты сопровождались массовым насилием, применялись железные дубинки и слезоточивый газ. По этим фактам не заведено ни одного уголовного дела. 9марта 2001 года лидер раскола Филарет Денисенко фактически поддержал попытку штурма боевиками УНСО и прочих национал- экстемистских структур администрации президента Украины. После всего сказанного слова Юхновского о Евангелии выглядят просто кощунством, а о терпимости- цинизмом. Но дело не только в этом. В случае проведения объективного расследования многие из тех, кого поддерживает Юхновский и его единомышленники, могут быть признаны виновными в очень многих преступлениях- участию в захватах сотен православных храмов, применении массового физического насилия, повлекшее телесные повреждения и увечья, организации и участии в массовых беспорядках 9 марта, связях с чеченскими террористами , незаконном присвоении счетов УПЦ Московского Патриархата. Имеется также юридическая справка о незаконности регистрации т.н. "Киевского Патриархата"
Верю, православный народ сплотиться вокруг своего архипастыря-преосвященнейшего Ипполита, епископа Тульчинского и Брацлавского.
Эта статья является также обращением к парламентариям России и Украины, к международным правозащитным организациям- вопрос о кампании преследования епископа Ипполита за его убеждения и политические взгляды стал достоянием всех православных христиан наших государств и международной общественности, не остался без правовых последствий для организаторов преследования.
Кирилл Фролов- пресс-секретарь Союза Православных граждан
|
