Человечество не умеет жить без мифов. Оно нуждается в них. В детстве люди придумывают себе "страшилки", вытесняя фрейдийские комплексы роста, в подростковом возрасте - популярны мифы о героях-"терминаторах" (у мальчиков) и "принцессах-на-горошинах" (у девочек), в более зрелости - сознательные сограждане начинают "ругаться" "-измами": от панпсихизма до монетаризма.
К сожалению, отечественное самосознание сегодня находиться во младенческом возрасте. Поэтому наиболее ходовым (в толще народных масс) продуктом мифотворчества ныне являются "страшилки".
"Человечество смеясь расстается со своим прошлым" - сказал, как-то, классик. "Общество взрослеет, вытесняя младенческие мифы" - перефразировал бы классика я.
Народы России и Украины естественно, генетически тянуться друг к другу. У этого процесса есть исторические, политические, культурные, наконец, поверхностные: экономические основания. Народы, в своей массе, инстинктивно стремятся (выражаясь языком науки) к оптимизации социального бытия. И поэтому народы Украины и России (как этнические целостности) выступают за восстановление разрушенных связей на постсоветском пространстве.
Но этносы состоят из людей. Живых людей. А у живых людей, помимо общенациональных, существуют еще и практические, житейские интересы. Причем иногда эти интересы обретают форму экономических, политических и культурных интенций.
Так, в бывших республиках СССР, после развала единого государства, власть перешла в руки местной и местечковой бюрократии. Проще говоря, в 1991 году провинциальное чиновничество элементарным образом "приватизировало" власть в разлагающихся окраинах мощной советской империи. И, между прочим, правильно сделало: в противном случае, эти окраины охватила бы социальная неразбериха, а людей, в них живущих, ждала неизбежная гибель.
Между тем, парадокс состоит в том, что, возглавив и упорядочив общественное бытие в сколках империи, местная бюрократия оказалась заложницей возникшей ситуации, и была вынуждена формировать, по сути, антинародную, националистическую внутри- и внешнеполитическую линию.
И это вполне закономерно: дело в том, что народы, живущие на постсоветском пространстве и, особенно, восточнославянские народы, столь (ментально, культурно, исторически - как угодно!) близки друг другу, что единственным историческим обоснованием раздельного государственного бытия оказалась враждебная политическая позиция.
Так, скажем, среднеазиатский бай, Туркмен-баши, в одночасье стал недоброжелателем уральского феодала - Бориса Ельцина, а в учебных заведениях Украины, русский язык начал вытесняться украинским, отличающимся от первого меньше, нежели баварский диалект от саксонского. Причем, сами проводники украинизации местного образования, включая Кучму и Жулинского, в обычной обстановке почти наверняка разговаривают на русском языке (см. записи разговора Кучмы в контексте "дела Гонгадзе").
(В этом смысле, украинский национализм - не более, чем идеологическое прикрытие спонтанно состоявшегося государственного размежевания Украины и России и бороться с его проявлениями: украинизацией школьного образования, переводом масс-медиа на украинский язык etc (до восстановления целостного государственного организма) также бессмысленно, как тушить ведрами Останкинскую телебашню. Но это - к слову!)
Так вот, возвращаясь к практическим интересам людей.
В Украине есть три социальные прослойки жизненно заинтересованные в национальном суверенитете. Это - местная бюрократия, национальный капитал и местечковая интеллигенция. Ровно эти же силы, но только российские, противятся развитию интеграционных процессов в Москве.
В чем здесь суть?
Бюрократия, как социальный страт, в принципе не имеет идеологических установок. Точнее говоря, корневой, глубинной идеологией бюрократии является "идеология кресла". За годы ельцинско-кравчуковско-кучмовского беспредела, украинская бюрократия приобрела привычку к власти. То есть, проще говоря, к бесконтрольному грабежу национального продукта. От таких привычек трудно избавиться. Я бы даже сказал: окончательно их невозможно избыть. Поэтому украинская политическая элита (и киевская, и региональные) с неизбежностью отстаивает, и будет отстаивать свой "суверенитет" "до последнего украинца". Причем, под любыми знаменами: от жовто-блакытных до красно-коричневых.
С российской бюрократией - все проще: не смотря на спонтанно возникающие "фантомные боли" (воспоминания по утраченному могуществу), на самом деле, российский чиновник больше всего боится появления на Горбатом мостике у здания Государственной Думы донецкого шахтера, рядом с кузбасским. И страх перед шахтером (ну, нет у нынешних московских чиновников и финансового, ни административного, ни интеллектуального ресурса для "освоения" погибающих окраин империи!) у московского "городничего" гораздо сильнее, нежели страх участия в, с его точки зрения, почти "домашних склоках" "ивановых" с "кучмами" и "тарасюками".
Вот отчего и российская, и украинская бюрократия, на самом деле, - рьяные приверженцы "сувереннизации" постсоветского пространства. И никакие публичные заверения в обратном реального положения дел отменить не могут!
Логика поведения представителей буржуазных социальных прослоек ("новые русские", "новые украинцы") зиждется на несколько иных основаниях.
На самом деле, капитал, также как и национальная бюрократия, не имеет ярко выраженной национальной окраски. Современный предприниматель вполне способен заработать первоначальный капитал на, скажем, "несанкционированном отборе" российского газа из украинских транзитных труб, затем, "перебросить" его в ту же Москву (допустим, в туристический бизнес) и, далее, - в (условно говоря) электронную промышленность Сингапура.
И это правда. Но только - не вся правда.
Дело в том, что специфика распределения мирового продукта сегодня такова, что все сколько-нибудь значимые рынки давно и прочно распределены между мощнейшими финансово-промышленными группировками (ФПГ). Без боя "новичка" на устоявшиеся рынки никто и никогда не пустит (вот донецкий "олигарх" Е.Звягильский попробовал, и что вышло?).
С другой стороны, скажем, украинские "олигархи", на самом деле, "тузы" только в местной "козырной колоде". Стоит, например, в Донецке появиться Потанину или Березовскому и все их могущество развеется в одночасье, буквально, как дым. Поэтому местная буржуазия на всем постсоветском пространстве делает все возможное для удержания "за собой" национальных (внутренних) рынков. У местного капитала не хватает финансовых возможностей для честной конкурентной борьбы на постсоветском экономическом пространстве. Вот почему он использует в сложившейся ситуации внеэкономические методы и, в частности, возможности украинского государства. И вот отчего местный капитал стоял, и будет стоять на страже "национальных" интересов Украины, как "суверенной, демократической державы". В этом - его коренные интересы.
Российскому же капиталу Украина просто не нужна. "Вяхиревых" и "потаниных" на этих пространствах интересует исключительно их выгодное транзитное положение (скажем, для транспортировки российских углеводородов за рубеж).
Где в Украине лежат транзитные трубы? На Западной Украине? От кого, в первую очередь, зависит обеспечение бесперебойного транзита российских энергоносителей с "Северов" на Запад? От местных и местечковых "воротил"? Вот, российские "олигархи" поддерживали и будут скорее поддерживать "национально озабоченных" западноукраинских бизнесменов, нежели "пророссийки" ориентированных жителей Восточных регионов страны.
И это тоже факт!
Что же касается, интеллигенции, то эта прослойка неоднородна. Если говорить в самом общем смысле, то российская интеллигенция (как страт) выступает в поддержку наших соотечественников, отданных Ельциным "на откуп" местечковым бюрократическим кланам. И это - неудивительно: соболезновать страждущему - в традициях русской интеллигенции. Однако, в реальности, российская интеллигенция нынче никак не влияет на процесс принятия решений. Поэтому преобладающим ее настроением является социальный пессимизм: "хотели, как лучше, а получилось, как всегда…" Есть, конечно, в среде российской интеллигенции и элементарные приспособленцы. Но о них говорить сейчас не будем. (Желающих отсылаю к работе "К критике политологической парадигмы современной украинистики").
С украинской интеллигенцией дело обстоит сложнее. Украинская интеллигенция разобщена в большей степени, нежели российская. Что, в общем-то, понятно: интеллигенция, с первых минут своего существования, как социальной прослойки, всегда выступала в качестве "полигона" и мощного индикатора общественных процессов. Процессы регионализации в Украине протекают более активно, нежели в России. И, как следствие, украинская интеллигенция дифференцируется с большей силой (не только по шкале: "богатый-бедный", но и по шкале: "Восток-Запад"), чем российская.
В силу сказанного, в Украине мировоззрение интеллигента- "схидняка" радикально различается с мировоззрением интеллигента -"западенца".
Восточная Украина (Донбасс - в распространенном смысле этого понятия) изначально формировался, как интернациональный анклав. И, если какой-нибудь Павло Загребельный поступал на работу в донецкие шахты, то он, естественным образом и довольно быстро перенимал общеупотребимый здесь русский язык, устойчивую производственную культуру, приобретал неповторимый донбасский облик. И все эти преображения - повторю еще раз - имели естественный, позитивный характер.
Западной Украине всемогущая Клио даровала иную, гораздо более трагичную историю. Эти земли издревле находились под влиянием сопредельных государств. Причем, иноземные захватчики проводили здесь чрезвычайно жесткую политику, в одни времена - германизации, в другие - полонизации коренного населения.
В этих условиях, естественным фактором сохранения национальной самоидентификации народа, по понятным причинам, становился родной язык.
(Именно поэтому, в частности, сегодня западные украинцы искренне не понимают, почему политика украинизации, провозглашенная после обретения Украиной независимости, вызывает столь яростное отторжение в Донбассе и Крыму. Именно в связи с вышесказанным они проводят эту политику с той же настойчивостью и теми же методами, которые применялись некогда в отношении их самих. Но, это так, к слову).
Различие исторических путей развития Западной и Восточной Украины, в силу факта, обусловило формирование противоречивого облика украинской интеллигенции - "националистической" на Западе и "интернационалистической" на Востоке страны.
Киевская же, столичная интеллигенция изначально формировалась, как провинциальная (что делать? И украинская наука создавалась, как отраслевая!).
Сегодня, и восточная, и западная, и киевская интеллигенция пребывают в состоянии, близком к агонии. И вот, представьте, что при таких исходных, в обществе начинает будироваться идея "национального" государства.
Как, с вашей точки зрения, будет реагировать на нее украинская интеллигенция?
А что означает это понятие: "национальное государство"?
В практическом плане оно предполагает образование никогда не бывавших ранее, скажем, дипломатических должностей, возможность повышения социального статуса путем присвоения различных академических должностей (ранее все эти вещи нужно было согласовывать с московскими ВАКами), для наименее обеспеченных слоев украинской интеллигенции "национальная перспектива" означает загрузку работой по "украинизации" украинского языка. А сколько доморощенных "талантов" стали заметными только потому, что из общесоюзного "табеля о рангах" их "перевели" в республиканский!
Провинциальная советская интеллигенция изначально привычна к оруэловскому "новоязу". Поэтому без серьезной душевной боли она принимает политику "деруссификации" общественной жизни. Украинская интеллигенция надеется взамен на соглашательскую позицию в деле уничтожения собственного народа, сменить провинциальный статус на (не менее!) чем - мировой.
Нужно ли говорить, как она заблуждается в своих намерениях?
Но, как бы там ни было, в силу сказанного, факт остается фактом: сегодня украинская интеллигенция в целом (как социальная прослойка) в качестве активного проводника ущербной националистической идеологии.
Ну, вот теперь можно поговорить о мифах.
Для того, чтобы мифы проникли и проросли в народном сознании, их нужно, вначале, создать, затем - распространить в массах и все эти процессы (что делать?; такова сегодняшняя действительность!) хорошо бы кому-нибудь профинансировать.
Так вот. Наиболее значимые в украинском общественном сознании мифы, породили, конечно, не западные политтехнологи (вообще говоря, после провозглашения акта о независимости Украина Западу, по сути, совершенно не нужна; это - одна из тщетных иллюзий, которыми тешит себя нынешняя украинская интеллигенция; помните Бендера?: "Заграница нам поможет!" - вот, как глубоко спрятаны ее истоки!); они, эти мифы "конструировались" в головах местных украинских интеллигентов. Затем, местная (украинская) администрация организовала условия для всемерного их тиражирования, а местная и местечковая буржуазия спонсировала интеллектуальные и административные усилия.
Еще раз: украинская интеллигенция, в сущности своей, - глубоко провинциальна. Поэтому и сформированные ею мифы - из разряда наиболее примитивных, то есть - "страшилки": страшная, убойная сила для избавленного от "избыточной" интеллектуальной нагрузки (а когда думать - на жизнь зарабатывать нужно!) обывательского ума.
Вот, к числу таких "страшилок" и относятся разговоры о том, что-де "за пределами Кольцевой дороги, россияне живут также, как и в Макеевке (третий по величине город в Донецкой области, на Украине)", что "если они (почему не "мы"?) восстановим союз с Россией, наших детей завтра же "заберут" в Чечню!" и - в качестве соблазнительной житейской перспективы - "между Штатами и Россией за Украину идет борьба; поэтому, пока мы суверенны, россияне будут платить нам за то, чтобы Украина вошла в союз с Россией, а американцы - чтобы мы этому сопротивлялись!"; и вывод: "хочешь заработать себе на жизнь (у россиян- то денег нет, за исключением Москвы), - голосуй за независимость Украины!"
Действительно, можно было бы не тратить время на опровержение этих бредней - настолько среднему россиянину очевиден их абсурд. Но в Украине, они, на самом деле (причем, очень существенным образом!), что называется, "в ходу". Поэтому, чтобы, с одной стороны, не провоцировать снисходительные усмешки российских коллег и, в тоже время, не обойти вниманием украинских друзей, кратко остановимся на содержании каждого из указанных мифов.
Итак, опус первый. "Россияне, живущие за пределами Кольцевой дороги, - влачат такое же нищенское существование, как и украинцы".
Начнем с того, что, на самом деле, и россияне и украинцы в малых провинциальных городах живут, действительно, очень неважно. Дело в том, что на всем пространстве бывшего СССР работает т.н. эффект "большого пылесоса": когда все интеллектуальные, финансовые, культурные ресурсы из малых городов "перекачиваются" в региональные центры, оттуда - столичные мегаполисы, и далее (для Киева) - частью в Москву и, в значительной мере, на Запад. Чтобы не углубляться, в экономические дебри, скажем только, что это - вполне закономерное явление, возникающее в случаях одностороннего открытия изначально закрытых экономических систем (СССР "раскрылось" перед Западом; вот "пылесос" и заработал!) В указанном смысле, отличие украинских малых городов от российских состоит только в том, что украинские региональные элиты - на порядок самостоятельнее российских. Иначе говоря, украинские региональные элиты сильнее российских. Это позволяет им, с одной стороны, более жестоко эксплуатировать местные "малые" города, а, с другой, - скрывать (например, путем проведения различных фестивалей, проч.) значительную часть полученных прибылей от своего столичного "монстра".
Малые же города в Украине живут на порядок хуже, чем в России. При этом, экономическая жизнь в России имеет тенденцию к упорядочению, а процессы регионализации в Украине - нарастают.
(Последнее утверждение можно было бы подтвердить конкретными цифрами - проводилось такое исследование в Институте диаспоры и интеграции, - но, думается (чтобы не загромождать текст) в этом нет необходимости: всякий неангажированный читатель, разумеется, подтвердит его истинность: где проводится больше фестивалей - в Донецке или Саратове?; где годами не ремонтировался жилой фонд - в Вычегде или Макеевке?).
Политика украинизации - интересная вещь. По идее, она должна обеспечивать "суверенное" развитие национальных культур. Именно под этим лозунгом в Украине ограничивается ввоз российских журналов и газет. Именно этим обстоятельством чиновники объясняют необходимость отключения российских теле- и радиоканалов. Но, вместе с тем, политика украинизации выполняет и более утилитарную функцию: она обеспечивает сокрытие "важной государственной тайны". А именно: информации о том, что, как не скверно живется сегодня российскому обывателю в провинции, в украинской глубинке существование людей - на порядок труднее!
Опус второй. "В случае воссоединения страны, украинских ребят "погонят" отстаивать интересы "нуворюсов" в Чечню".
На эту посылку можно реагировать и коротко, и пространно.
Если рассматривать тему глобально, т.ск. "с высоты птичьего полета", то, в общем и целом, по этому поводу можно сказать следующее. Вот, скажем, Чечня. Да, разве, в принципе, могла возникнуть "чеченская проблема", если бы ей не предшествовала "Беловежская пуща"? Какому Дудаеву, в каком дурном сне могла прийти в голову мысль о создании "кавказского Кувейта", если бы ему не подали пример "старшие товарищи": Ельцин, Кравчук и Шушкевич?
История, как известно, не знает сослагательного наклонения. И поэтому теперь, в силу факта, с чеченской проблемой приходится считаться. Но, давайте себе только представим, каковым могло бы стать ее решение в контексте прогрессирующих интеграционных процессов! Посмотрите на карту. Вот - Россия, вот - Украина, вот - Грузия. А вот - Чечня. А теперь скажите: как вы полагаете, долго ли воевало бы чеченское сопротивление, если Россия, Украина и Грузия в реальности проводили единую политическую линию? Понадобилось бы ли, в этом случае, перманентно утюжить горы танками? А, может быть, оказалось достаточным два отделения милиции?
Честно скажу, по большому счету, мы здесь в Москве не очень ощущаем реальный трагизм ситуации в Чечне. И это понятно: сколько бы не "нагоняли" из Москвы в Чечню молодежь, для огромного мегаполиса это - как капля в море. Даже, если на каждый квадратный метр чеченской земли поставить по одному московскому призывнику.
Ну, а теперь представьте, что, если в этой борьбе, как в былые времена, плечом к плечу с российским солдатом стоял украинский, белорусский, молдавский. Многие ли матери, в этой ситуации на Украине зашлись бы в слезах от безысходного горя?
Сегодня у России нет нужды призывать украинцев для службы в Чечне. Чечня - размерами меньше Донецкой области. И я полагаю, просторов в России хватает и за пределами маленькой горной республики.
Вот, белорусы, скажем, оценили все эти суждения и проголосовали за союз с Россией. Ну, и как: многие ли из них в итоге сложили "буйны головы" в "чеченской кампании"?
Вот, и пошевелите мозгами: насколько адекватна "чеченская байка" националистической пропаганды!
Опус третий. "Заграница нам поможет!" Сегодня в Соединенных Штатах Америки у власти находиться республиканская администрация. Причем, пришла она под лозунгом концентрации внимания на развитии внутриполитических процессов. Еще вчера во внешнеполитическом ведомстве США "правили бал" "птенцы гнезда" Бзежинского. Сегодня там обретаются иные люди. Правда, последнее обстоятельство отнюдь не предполагает либерализацию отношений "Восток-Запад". Напротив, первые шаги администрации Буша скорее свидетельствуют о возврате к временам "холодной войны" (здесь уместно вспомнить и жесткую позицию Штатов в вопросе российского долга, и провокацию с арестом П.Бородина в Вашингтоне и т.д., и т.п.) Но вот что характерно: ужесточая позицию по отношению к России, Белый Дом отнюдь не "ослабляет хватку" и в отношении Украины (ну, скажем, неужели скандал с Кучмой был бы возможен без поддержки заокеанских "спонсоров проекта"?). Штаты стремятся "разделять и властвовать" на всем постсоветском пространстве. Именно поэтому они так бурно реагируют на первые признаки стабилизации экономической жизни и в России, и в Украине.
Но мне бы сегодня совсем не хотелось выступать в роли этакого "кремлевского ястреба". Совсем наоборот: я полагаю, что происходящий ныне американский "нажим" на РФ и Украину носит вполне спорадический характер: ну, не нравиться Бушу музыка Александрова, не согласен он с днепропетровскими договоренностями Путина и Кучмы! Что здесь поделать!
Зато другие, более широко мыслящие политические деятели США сегодня прекрасно понимают, что основным геополитическим противником Штатов в XXI, скорее всего, будет уже не Россия, но Китай (вот вам, кстати, и эпизод с американским самолетом-шпионом, посаженным в Китае!). Отсюда - многие дальновидные советники американского президента понимают, что в грядущем противостоянии с Китаем, Штатам следует опереться на влиятельного, мощного союзника (желательно в ближайшем окружении соперника). Кто может выступить в качестве такого союзника США: Южная Корея (перед которой стоит проблема воссоединения, могущаяся затянутся на десятки лет), Индия, кто еще?
Ответ напрашивается сам собой: таким союзником США объективно и закономерно должна стать Россия!
Иначе говоря, в ближайшие десятилетия США "понадобиться" мощная Россия. А без Украины - здесь мы вполне согласны с Бзежинским - Россия таковой стать не может.
Сегодня Штаты не помогают Украине. Они просто удерживают ее в состоянии "клинической смерти". Завтра - у них отпадет необходимость и в этом.
А теперь представьте лицо "мудрого украинского пескаря", десять лет ждущего, что на него прольется "золотой дождь" за "безупречную службу" чужим национальным интересам, а получившего в итоге огромную зеленую фигу! То-то посмеются "пионеры тридцатых"!
Оставим пустое: сегодня, в реальности, Украина не нужна никому - ни российским властям (капиталу), ни европейским, и американским. Но и вчера, и сегодня, и завтра интересы украинского народа не будут чуждыми народам России.
И чем раньше мы с вами это поймем, тем быстрее избавимся от "синдрома спальной комнаты в пионерском лагере", от глупых, ничтожных детских "страшилок"! Ей-Богу, уж лучше очередные "-измы", чем оглушающий детский лепет, в атмосфере которого мы ныне обретаемся!
Пора взрослеть, господа!
Жизнь-то уходит!
Причем, в нашем с вами случае, отнюдь не фигуральным образом: вполне реально!
Манекин Р.В.
|
