Что такое РДУ

Наш лидер

Документы

Издания

Присоединиться к нам

Актуальные события

Межнациональный Форум

Правовая библиотека

Web-ресурсы

Полезные ссылки

Директор Украинского отделения МИГПИ и правозащитник Владимир Малинкович дает экспертную оценку законопроекту правительства Украины "Концепции государственной этнонациональной политики Украины", который будет подан в Верховную Раду

Безусловно, в стране, где почти 60 % населения на десятом году независимости не готово подтвердить выбор, сделанный в декабре 1991 года, где общество все еще разобщено (в том числе и в связи с наличием межэтнических и языковых проблем), где, по сути, еще не сформирована единая политическая нация, единый народ Украины, государство должно последовательно проводить политику, направленную на достижение взаимопонимания между представителями всех национальных общин, культурных и языковых групп, на предотвращение возможных конфликтов между ними, на преодоление негативных последствий так называемой "национальной политики" тоталитарного режима недавнего прошлого, на утверждение подлинного равноправия всех граждан Украины (независимо от их этнического происхождения и языка), на создание украинского полиэтнического гражданского общества.
Чтобы добиться этого, исполнительные органы государства, очевидно, должны действовать на основании хорошо продуманной концепции и четкого плана. Но из этого вовсе не следует, что концепцию национальной политики обязательно следует оформлять в виде закона. Нам представляется, что подобная концепция не должна быть слишком жесткой, что в нее периодически (допустим, ежегодно или раз в несколько лет) должны вноситься изменения в соответствии с требованиями реальной жизни, с учетом успехов и недостатков проделанной в предшествующий период работы.
Слишком сложной и деликатной является проблема межэтнических отношений в только что получившей независимость Украине, чтобы основные направления государственной политики в этой области можно было бы определить раз и навсегда. Впрочем, основной принцип должен быть все-таки незыблемым. Речь идет о принципе гражданского равноправия. С учетом вышесказанного следует приветствовать любые попытки разработки концепции национальной политики нашего государства, но данный проект , к сожалению, никак нельзя считать документом, уже готовым к рассмотрению в Верховной Раде в качестве законопроекта.
Основные замечания к проекту:

1. Общее впечатление, что у авторов проекта еще нет никакой концепции политики в области межнациональных отношений, а есть лишь расплывчатые представления о том, как добиться "украинизации" всех сфер общественной жизни и как интегрировать в украинское общество представителей депортированных народов. Что же касается проблем русских и русскоязычных граждан, представителей других национальных общин, то они авторов проекта, видимо, не интересуют. На эту тему в проекте имеются лишь цитаты из Конституции, общие заявления, типа обещания гарантировать "свободу мировоззрения и вероисповедания". Конкретных предложений очень мало и поданы они в очень невнятной форме, допускающей различные, взаимоисключающие толкования.
2. Односторонний подход авторов к решению проблем этнических украинцев, с одной стороны, и представителей иных национальностей, с другой, может привести, в случае реализации концепции, вовсе не к декларируемому равноправию, а к разделению украинских граждан на тех, кто имеет привилегии, и тех, кто является человеком второго сорта.
   Подчеркивается, что именно этнические украинцы представляют собой основу украинского общества, что "всестороннее развитие украинской нации является главным условием обеспечения интеграции всех структурных этнонациональных компонентов украинского общества в Украинский народ", что развитие "духовных сил Украинского народа" возможно лишь при функционировании украинского языка "во всех сферах общественной жизни" (т.е. при вытеснении русского языка и языков других национальных групп на периферию этой самой общественной жизни или за ее пределы), что в вопросах, касающихся "этноязычной (?) ситуации", усилия, прежде всего, должны быть направлены на украинизацию всего населения, и т.д.
   Интенсификация связей с исторической родиной представителей украинской диаспоры, по мнению авторов проекта, - одна из трех основных задач государственной национальной политики. Что же касается граждан Украины неукраинского происхождения, то государство готово лишь гарантировать им право на связи со своей "этнической родиной", с "лицами своей национальности и их общественными организациями за пределами Украины", но вовсе не обязано способствовать развитию таких связей.
   В привилегированную группу выделяются авторами не только этнические украинцы, но и коренные народы, не имеющие своей государственности за пределами Украины. Трудно поверить, что выделение в особый ранг "коренных народов" может способствовать взаимопониманию между различными этническими общинами Украины, каждая из которых вынуждена будет, определять степень своей "автохтонности" и "укорененности". Причем определить это большинству из них будет невероятно трудно.
3. В документе - множество "самопальных", т.е. несовпадающих с теми, что приняты в современном мире, терминов, которые, в случае возможных споров, каждая из заинтересованных сторон будет трактовать по-своему.
   Авторы сами признают, что их толкование понятия "коренные народы" --"автохтонные этнические общины, которые исторически сложились и проживают на современной территории Украины, составляют этнические меньшинство в составе ее населения и не имеют за ее пределами собственной государственности"-не совпадает с тем, что признано международным правом. Но ведь только с учетом принятых в Европе правовых традиций можно понять, почему коренные народы должны быть особым образом защищены. Почему, например, ретороманское меньшинство в Швейцарии должно иметь дополнительные права по сравнению со швейцарцами немецкого, французского или итальянского происхождения? Ясно, что отсутствие "государственности за пределами Швейцарии" здесь не при чем.
   Практически невозможно понять, что имеют в виду авторы проекта, используя такие слова и выражения как "этническое возрождение нации", "этничность", "этноязычный" и даже выведенное в заглавии определение "этнонациональный". Совершенно ясно, что представление авторов проекта о нации не совпадает с тем, что в Европе понимают под этим понятием - "народ", "все граждане государства", "политическая нация". Говоря об украинской нации, авторы имеют в виду, конечно же, вовсе не Украинский народ, а скорее украинский этнос. Но в этом случае непонятно, зачем же употребляются слова этнонациональный или этноязычный (язык, как известно, - обязательный признак этноса). Словом, терминологической путаницы в проекте более, чем достаточно, и это отнюдь не случайно: люди, призванные решать проблему формирования украинской политической нации, явно к этому не готовы. Их прежде всего волнует судьба одной части такой нации, а именно - судьба этнических украинцев, которых они и полагают, сознательно и подсознательно, украинской нацией. До всех остальных им дела нет. Можно, конечно, понять обеспокоенность авторов проекта совсем нелегкой судьбой украинского этноса и украинского языка, можно и нужно вместе с ними надеяться на то, что в независимом украинском государстве украинский язык и украинская культура больше никогда не будут дискриминированы, но вряд ли этим можно оправдать односторонность подходов, которую демонстрируют авторы и которая, кстати, мешает им трезво оценить ситуацию, что сложилась сейчас в Украине.
4. Авторы практически нигде не выделяют проблемы русских и русскоязычных граждан нашей страны. Бесчисленное количество раз повторяя слова "украинец" и "украинский", они лишь один раз употребляют слово "русский", и то вынужденно, поскольку цитируют Конституцию страны. А между тем, проблема русского языка - это особая проблема. И потому, что этнические русские составляют более 20 % всего населения Украины (т.е. их во много раз больше, чем представителей других национальных общин), и, главное, потому, что на русском языке сегодня предпочитают говорить не менее половины всех граждан страны (и это их законное право, в котором их никто не смеет ограничивать). Важно отметить тот факт, что использование гражданами русского языка и их принадлежность к сфере русской культуры никак не связаны с этническим происхождением человека (а зависит, прежде всего, от уровня урбанизации и региона). Почти две трети русскоязычных жителей Украины - вовсе не русские, а этнические украинцы. Если в концепции не будут учтены эти обстоятельства, то следует ожидать, что при ее реализации будет доминировать не закон, а произвол местных чиновников. Кто, например, будет определять, вправе ли граждане получать образование на родном языке, или только изучать его? Должна ли им предоставить такую возможность государственная школа, или они могут рассчитывать только на национальные культурные общества? Совсем не простые вопросы и решаться они, конечно, будут в разных национальных группах по-разному. Русскоязычные граждане, наверняка, будут претендовать не только на школы, но и на университеты (и государство в состоянии это их право удовлетворить), тогда как небольшое число проживающих, допустим, в Украине корейцев, скорее всего, будет удовлетворено, если сможет изучать родной язык и родную культуру в рамках национально-культурного общества. Самое важное, чтобы все эти вопросы нашли свое отражение в соответствующем духу времени "Законе о языках". Проекты такого закона давно лежат в Верховной Раде, но почему-то до сих пор не обсуждаются.
   Было бы ханжеством делать вид, будто проблема русского языка в стране, где веками живут миллионы русских и веками же проводилась русификация, столь незначительна, что ей не нужно уделять особого внимания. По сути, здесь не одна, а множество проблем. Как совместить предоставление Конституцией равных возможностей для всех граждан, независимо от ... этнического происхождения и... языковых признаков, с требованием украинизации всех сфер общественной жизни? Что должно означать на практике "свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств"? Можно ли считать русский язык языком национального меньшинства, если на нем говорит большинство наших граждан? Как быть с мнением 78 % украинских граждан, желающих, чтобы русскому языку был предоставлен официальный статус (пусть и несколько ограниченный по сравнению со статусом государственного языка - украинского)?
   Решать все эти проблемы, конечно, необходимо с учетом того, что украинская культура и украинский язык в недавнем прошлом подвергались дискриминации, последствия которой необходимо преодолеть. Однако при этом не должно быть примитивного реваншизма. Принудительную русификацию нельзя просто заменить принудительной же украинизацией (да еще с перехлестами); с реально сложившимся русско-украинским двуязычием следует считаться; русскоязычных граждан украинского происхождения недопустимо называть "безбатченками" и отказывать им в уважении; украинскую культуру нужно всемерно развивать, но ни в коем случае не ограничивая права и возможности тех, кто считает себя русскими по культуре и языку. Иными словами, при подготовке концепции национальной политики украинского государства необходим сбалансированный подход к решению всех связанных с этой тематикой проблем, который, увы, не демонстрируют авторы анализируемого проекта.

1. Использовать данный проект в качестве первичного материала для дискуссии по выработке концепции национальной политики Украины. Провести обсуждение этого проекта "за круглым столом" специалистами и представителями национальных общин Украины. Опубликовать основные положения этого проекта в открытой печати, параллельно с апологетическими и критическими статьями, а также альтернативными предложениями.
2. Создать при администрации Президента Украины специальную группу из государственных чиновников, ученых-социологов и представителей национальных общин для разработки концепции национальной политики государства, которая должна способствовать межнациональному согласию в Украине и формированию в нашей стране полиэтнического гражданского общества.

Вернуться на страницу "Актуальные события"